điều quan trọng mà trường thiết kế không dạy chúng ta.

08/11/2010 | 6 bình luận

… và những gì bạn không thể học tại các trang blog, hay tạp chí chuyên nghành về thiết kế. Một trong những điệp khúc lặp đi lặp lại thường xuyên nhất trên blog thiết kế, đó là khi nhìn thấy một logo hay biểu tượng nào thì sẽ có một vài lời nhận xét rằng: “những sinh viên trường thiết kế có thể làm tốt hơn rất nhiều”.

Những điều bình luận phổ biến là đặc biệt thú vị đối với tôi bởi vì… tốt thôi, nó là sự thật.

Nếu bạn đánh giá hầu hết các logo mới hiện nay được thiết kế theo tiêu chuẩn mỹ thuật cổ điển. Trong trường thiết kế thì những bài tập về thiết kế logo hay bộ nhận dạng thương hiệu là một bài làm rất quen thuộc mà sinh viên phải làm đi làm lại nhiều lần.

Trong trường thiết kế, thiết kế bộ nhận dạng phải căn cứ từ logo. Một sinh viên sẽ có để bài: “Thiết kế một logo cho một tổ chức và như vậy ..như vậy,” rồi sau đó sinh viên có một khoảng thời gian dài để tập trung sáng tạo ra một nhãn hiệu và họ phát triển nhãn hiệu này qua các vật dụng văn phòng phẩm, hoặc túi mua sắm, hoặc mục một số khác(biểu tượng trên xe ô tô chẳng hạn).

Những bài tập trường học thiết kế thực sự là một cách tốt để phát triển những kỹ năng nghề nghiệp, và hy vọng các sinh viên trở nên một người chuyên nghiệp. Lúc đó, anh ấy/cô ấy sẽ học cách để trở nên nhanh hơn. Và đạt được công việc đó trong quá trình một tuần so với một khoảng thời gian dài trước kia. Ở đó, trong bộ nhận dạng thương hiệu và logo có điểm giống nhau hoặc có nét phát triển từ logo thì OK. Bài tập kết thúc.

Và sau khoảng thời gian dài chỉnh sửa, nghe nhận xét v.v. các sinh viên có được một bộ nhận dạng thương hiệu đẹp, ấn tượng. Có thể có một số cuộc thảo luận trong lớp học về sự phù hợp của logo cho doanh nghiệp. Nhưng mục tiêu chính là biểu tượng phải dễ nhận biết, cùng với những thuộc tính thẫm mỹ ấn tượng, và nó có thể “đứng một mình” không lẫn lộn với những biểu tượng khác.

Trong cuộc sống, việc thiết kế bộ nhận dạng thương hiệu cho bất kì đối tác nào mà họ có từ 3 người trở nên thì nó đã trở thành một buổi thương lượng, tranh cãi mà ở đó: Cái tôi cá nhân của nhà thiết kế, thị hiếu, và nguyện vọng khác nhau của những nhà đầu tư, sự kỳ vọng của họ trước khi nó hình thành, và các yếu tố khó khăn từ thị trường v.v.

Để làm một tác phẩm đẹp, phù hợp với tất cả các mong muốn đó, thì đó là một điều không phải ai cũng nói ra được

Ở tổ chức hoặc công ty lớn hơn, bản sắc của họ thường cần phải được thiết kế theo hệ thống (các bộ chức năng của các bộ phận v..v), và phải đạt được yêu cầu rằng: các chức năng v.v. khác nhau của nhiều phòng ban trong công ty phải có nét chung.

Hệ thống nhận diện thường yêu cầu trở thành biểu tượng trung tính hơn để nó có hiệu quả hơn trong việc chứa tất cả thông tin cần thiết ở mức độ khác nhau như to hoặc nhỏ v.v. Một thiết kế logo phức tạp, một trong những có thể “đứng một mình” trong một lớp học thiết kế đơn giản có thể trở nên lẫn lộn trong thế giới thực.

Thường thì bản sắc của một tổ chức, công ty có nhiều phòng ban được đưa vào cuộc sống bằng cách sử dụng các vật liệu hỗ trợ của nó trong hệ thống nhận diện thương hiệu (bao bì, trang web, dấu hiệu, vật liệu bán hàng…).

Đây là một phương pháp đặc biệt hiệu quả vì nó có thể cho phép cho một hệ thống biểu tượng hoặc nhận dạng để đạt được sự cộng hưởng và công nhận qua thời gian trong kết nối với các sản phẩm của công ty và điều này có khả năng được thêm rất nhiều ý nghĩa hơn logo.

Ví dụ logo của Nike, đã phát triển qua thời gian dựa vào mẫu hiện tại của nó, Nike trở thành một biểu tượng mạnh mẽ đến công chúng vì khả năng sử dụng hiệu quả của nó trong các chiến dịch quảng cáo. Việc này đã trở nên hơn nhờ Wieden & Kennedy, với khả năng định vị về hiệu quả của nhãn hiệu trên các vật liệu bán hàng.

Nike với hình dạng một đường cong đen hoặc trắng, nếu các “đường cong đen” xuất hiện một mình trong một bài phê bình thiết kế trường học (hoặc trên một blog thiết kế), nó sẽ rất có thể đã bị bác bỏ là quá mỏng, yếu và nhọn, trong như một cái dấu và không thể hiện được gì v.v.

Logo trở thành biểu tượng theo thời gian, thông qua sử dụng của công ty hoặc tổ chức và kết hợp với một nhận thức chung của một thương hiệu. Nó không nên được đánh giá hoàn toàn qua hình thức, trong bối cảnh mà chúng được thể hiện trên blog, bởi vì phải mất một khoảng thời gian cho logo để thiết lập thương hiệu của chính nó trên thị trường.

Một điều họ không dạy bạn ở trường thiết kế là bạn làm những gì bạn được trả tiền.

Ngay bên cạnh những phàn nàn trên blog rằng “bất cứ học sinh thiết kế có thể làm một công việc tốt hơn” là nhận xét rằng các nhà thiết kế trong tay có “hàng trăm ngàn đô la để thiết kế logo mà một sinh viên trường thiết kế có thể làm tốt hơn.

Tôi không biết một nhà thiết kế mà có hàng trăm ngàn đô la chỉ để thiết kế một logo.

Hầu hết, các nhà thiết kế được trả tiền để đàm phán với đủ mọi khó khăn của cái tôi cá nhân, kỳ vọng, thị hiếu, và nguyện vọng của các cá nhân khác nhau trong một tổ chức hay công ty, với nhu cầu kinh doanh, và những hạn chế của thị trường. Đây là một quá trình có thể mất một năm hoặc nhiều hơn.

Bắt một nhóm lớn, đa dạng của mọi thành viên đồng ý về một phương pháp mới cho tất cả các thông tin liên lạc, nhận dạng thương hiệu công ty của họ có nghĩa là các nhà thiết kế có phải là một chiến lược gia, bác sĩ tâm thần, nhà ngoại giao, thậm chí là nhà tiên tri…

Quá trình phức tạp này chính là giá trị tiền bạc. Đó là những gì khách hàng phải trả cho điều đó. Quy trình, thường là một loạt các bài thuyết trình vô tận và sàng lọc, bằng chứng, kết quả, hy vọng, để một thiết kế nhận dạng được chấp nhận.

Một số công ty xây dựng chiến lược thương hiệu và giám đốc tài chính để quản lý quá trình này.

Trong trường hợp này, tôi ủng hộ của các nhà thiết kế tăng giá gấp đôi như là chiến lược, hoặc ít nhất là làm việc nhiều với họ.

Tôi nghĩ rằng mẫu thiết kế cần phải được tham gia vào mọi giai đoạn của việc đàm phán phức tạp giữa các khách hàng, mong đợi của họ, sở thích, nguyện vọng, mối quan tâm thị trường v.v. bởi vì, chắc chắn, tại một số cuộc họp mặt, một cái gì đó sẽ được đề nghị, hoặc gợi ý sẽ phá hủy hoàn toàn mẫu thiết kế bạn đã có.

Một đề nghị ngây thơ nào đó mà khách hàng nghĩ nó có ý định tốt nhất, sẽ đánh đắm tất cả các kế hoạch, thỏa hiệp tất cả các tiêu chuẩn, và tiêu diệt sự toàn vẹn của thiết kế.

Người duy nhất có thể biết điều này và ngăn chặn điều này là nhà thiết kế. Và lý do mà nhà thiết kế đã biết nó là … tốt vì họ đã học nó ở trường thiết kế.

Gửi phản hồi

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Log Out / Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Log Out / Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Log Out / Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Log Out / Thay đổi )

Connecting to %s